+7 8652 97-95-11

Об обоснованности назначения педагогической и психолого-педагогической экспертизы

Актуальность этого вопроса подтверждается судебной практикой. В свою очередь представители юридического и экспертного сообщества давно поднимают вопрос о том, являются ли результаты педагогических и психолого-педагогических судебных экспертиз доказательством, отвечающим требованиям к их допустимости.


Требования к допустимости доказательств содержатся в каждом из процессуальных кодексов в том или ином виде. В ГПК РФ такие требования сформулированы в ст. 60: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.


Статья 79 в части первой устанавливает право суда назначить судебную экспертизу: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.


Статьи 85, 86 ГПК РФ, равно как и ст.ст. 4, 8, 9, 11, 16, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предписывает проводить любую судебную экспертизу на строгой научной и методической основе, в пределах специальных познаний и отказаться от производства судебной экспертизы в случае, если такие требования соблюсти невозможно.


Таким образом, если какая-либо методика или судебная экспертиза как вид не существует или не признается научным и экспертным сообществом, любое заключение, данное вне описанных требований не может быть признано заключением эксперта и, в конечном итоге, допустимым доказательством.


Утвержденное Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (Протокол № 1 от «18» марта 2020 года) и Ученым советом ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (Протокол № 3 от «29» июня 2020 года) информационное письмо содержит, в частности, следующую позицию по вопросу обоснованности назначения указанных видов судебной экспертизы:


"В связи с необходимостью учета судом «нравственных и иных личных качеств родителей», «возможности создания ребенку условий для воспитания и развития» (ч. 3 ст. 65 СК РФ) задачей экспертизы является предоставление суду информации об индивидуально-психологических особенностях родителя, характере его родительского отношения, воспитательной установке и стиле воспитания, а также их соответствия или несоответствия индивидуальным особенностям и интересам ребенка.


Указанный круг вопросов относится к компетенции судебного эксперта психолога, а при наличии психических расстройств – совместной компетенции психиатра и психолога [2, 4]. Вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения. Необходимость применения знаний в области педагогики при проведении судебной экспертизы в отношении детей и родителей по спорам о воспитании детей в гражданском судопроизводстве отсутствует.


Психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, которая бы имела свою теоретическую и методическую базу, предмет, объект, специфические задачи, в гражданском судопроизводстве нет и быть не может. Учитывая сказанное, педагог не может быть членом комиссии экспертов, если психолого-педагогическую экспертизу рассматривать как модель комплексной судебной экспертизы, в которой принимают участие эксперты разных специальностей (ст. 82 ГПК РФ).


Психолого-педагогическая экспертиза не является судебной, а имеет целью проверку образовательных программ в том или ином контексте и проводится исключительно в сфере образования. Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об образовании в Российской Федерации», педагогическая экспертиза проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, касающихся вопросов обучения и воспитания, в целях выявления и предотвращения установления ими положений, способствующих негативному воздействию на качество обучения по образовательным программам определенного уровня и (или) направленности и условия их освоения обучающимися".


В письме, с которым вы можете ознакомиться по ссылке, содержится полный, более развернутый анализ данного вопроса с экспертной точки зрения. Адвокат Олейник Игорь Алексеевич рекомендует своим читателям иметь в виду, что рано или поздно судами данная позиция будет воспринята полностью, а потому при выборе способа доказывания нужно заявлять просьбу о назначении правильного вида судебной экспертизы и формулировать вопросы с учетом мнения лидеров в своей экспертной отрасли. В противном случае достигнутый желаемый результат по делу может быть поставлен под сомнение в суде апелляционной инстанции в целом и важная кропотливая работа в итоге будет проведена впустую, а права ребенка окажутся под угрозой. И напротив, если вы столкнулись с тем, что суд намерен назначить судебную экспертизу по несуществующему виду, необходимо обосновано ссылаться на указанную позицию и не допускать досадных ошибок.


Если вы уже вовлечены в подобный судебный процесс и представляете себя сами, то необходимо обратиться к адвокату за подробной консультацией и, возможно, скорректировать позицию по делу.