Гражданин, которого защищает адвокат, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ. Тем не менее, с самого начала предварительного следствия, защита доказывала, что такая квалификация является неочевидной и излишней. Кроме того, по мнению защиты, подзащитный не имел намерения скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства, ранее не судим.
В деле, по мнению защиты, имеются также иные доказательства необоснованности избрания столь строгой меры пресечения. Не раскрывая всех обстоятельств в настоящей новости, адвокат обратил внимание суда на имеющиеся противоречия, необоснованность избранной меры, просил суд меру пресечения изменить. Прокурор согласился с позицией защитника, также просил суд изменить меру пресечения. Следователь заявленное ходатайство поддержал.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы, приняв во внимание доводы защитника о необходимости смягчить отдельные ограничения, установленные для лиц, подвергнутых домашнему аресту, согласился с защитой и изменил содержание под стражей на домашний арест, разрешив при этом гражданину сопровождение детей в учебные учреждения, прогулки ежедневно в разное время дня, всего 4 часа 30 минут в день и посещение лечебных учреждений. Подзащитный был освобожден из под стражы немедленно, в зале суда.
